Все сообщения пользователя: Volpone

Всего сообщений: 4

Страницы: 1

Обсуждение: Украина!

1. 13.03.2014 17:28
Грядут грозные события. Вы ребята какие-то мелкие. Какой смысл верещать и ныть перед лицом истории. Не важно когда ты умрешь, важно - как. Коли выбора нет, повеселимся.

Обсуждение: Трофей...

2. 11.01.2014 13:42
Я понимаю, когда какой-нибудь Илюха из Нечунаевки, на лыжах с дробовиком от пару десятков километров уходит в лес, он там действительно добывает лося - затем всю свою амуницию и еще рюкзак с мясом - килограммов 50-70 - тащит домой и кормит многочисленных детей. Это охотник. И средства приемлемые - в них имеется некое мужское преодоление, чреватое опасностями, и цель по-человечески объяснимая.
А те - экипированные внедорожниками, снегоходами, нарезным оружием, да еще с оптикой, ночными прицелами, и пр, и пр. - браконьеры чистой воды. Они не то. что уродливо смотрятся в 21-м веке, они и есть уродливое порождение 21-го века. Стрелять по живым существам, причинять боль и убивать ради удовольствия, и при этом не испытывать каких-либо особых трудностей, тем более рисков. Зачем усопшему, мир его праху. если он действительно умер, были нужны 80 медведей? Чем они ему мешали? Странные бездушные порождения технологического общества.

Обсуждение: Я знаю саду цвесть!

3. 27.05.2013 07:25
Никто и не думал «передергивать», перечитайте ваш комментарий №5: «Закон совести он выше наших государственных, да не у всех она есть». Скоры вы, Валентин, на слова - обвинили людей в утрате совести. Ваши намеки, о ком вы говорили, вполне понятны - глава района - первый из этих людей: ведь это он, скорее всего, ключевые документы по делу Сазонова подписывал (по аукциону, договору аренды и пр.)
Однако, вдруг представленный выше анализ процессуальной ситуации окажется верным. То есть никто стариков обидеть не хотел, совестью не поступался - Сазонов сам допустил какие-то ошибки в прошлом, и получил неблагоприятные последствия в настоящем, требующие разрешения. А вы, Валентин, не разобравшись - про закон совести. Не красиво.
Из представленных администратором сайта документов следует, что договор аренды Бардыновой содержит запрет на выруб деревьев на участке. Полагаю, что если Бардынова всё-таки построит дом, и земельный участок будет передан ей в собственность - то это будет собственность с обременениями в виде запрета на выруб деревьев особо ценных пород. Самовольный поруб деревьев ценных пород - даже одного - явно причинит значительный ущерб насаждениям на территории р.п.Сузун - это уголовное преследование. Не думаю, что Бардынова нарушит уголовный запрет.
Уверен, что деревья останутся в целости и сохранности при любом собственнике, Сазоновым не о чем переживать.

Обсуждение: Я знаю саду цвесть!

4. 25.05.2013 09:17
В юридических спорах эмоции плохой советчик. Обстоятельства спора необходимо оценивать хладнокровно.
Из документов представленных администратором следует, что 27.07.1990 года Сазонову выделили 18 соток земли, в дополнение к участку, который у него был. Постановлением главы района от 26.01.2010 года была утверждена схема земельного участка Сазонова в ориентировочном размере 3053 кв.м. В решении суда от 11.12.2012 года имеется ссылка на документ: акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства №41 от 09.10.2012 года, который был исследован в судебном заседании. Данный документ отражает сведения о земельных участках, полученные в результате фактических замеров их размеров, которые обычно в таких случаях производят сотрудники кадастровой палаты. В соответствии с данным документом, площадь земельного участка Сазонова - который прилегает к его дому, и находится за рамками спора с Бардыновой - составляет 3053 кв.м. Из фотографий видно, что спорный земельный участок с деревьями отгорожен от земельного участка, прилегающего к дому Сазонова, и площадью 3053 кв.м. - забором. Представленные сведения недостаточны, однако, вполне позволяют предположить, что земельный участок принадлежащий Сазонову площадью 3053 кв.м., включает в себя и 1800 кв.м., предоставленных ему поселковым Советом в 1990 году. Однако на дополнительно предоставленном участке Сазонов, очевидно, деревья выращивать не стал, а вырастил их - на территории, прилегающей к участку, на которую он не имел никаких прав. Такой же вывод имеется и в решении суда - у Сазонова нет прав на земельный участок, предоставленный в аренду Бардыновой.
Отсутствие у Сазонова прав на земельный участок, объясняет странности его поведения - в течение 20 лет он не принял мер к оформлению прав на земельный участок, на котором находятся выращенные им деревья ?!
С точки зрения процедуры судебного разбирательства, необходимо учитывать некоторые моменты. Суд разбирает спор только в рамках заявленных сторонами требований. Бардынова потребовала устранить препятствия в пользовании земельным участком - никаких других. Сазоновы в ходе судебного разбирательства собственных требований (встречных, либо заявленных в отдельном производстве: о признании права собственности на спорный земельный участок, о признании договора аренды земельного участка Бардыновой недействительной сделкой и пр.) - так же не заявляли. У суда не было выбора - он исследовал все обстоятельства дела только в рамках заявленных Бардыновой требований.
Если отбросить второстепенные обстоятельства, структура спора такова: имеется договора аренды земельного участка (никем не оспоренный), третье лицо мешает исполнению договора, заключенного на основаниях, установленных законом. Решение суда можно было предсказать заранее, так как закон есть закон, и его нужно исполнять - если договор заключен - он должен быть исполнен, мешать этому никто не имеет права - пока не доказано обратное.
Сазоновы банально проиграли дело по требованиям Бардыновой в суде. Не стоит из-за этого делать громогласные заявления о несправедливости суд, о продажности чиновников и т.д. Тем более безответственны возгласы о том, что споры нужно рассматривать не на основании закона, а по совести. Мы имеем не столь давний, но достаточно печальный исторический опыт, когда все ранее действовавшие законы были отменены и споры разрешались на основании революционного правосознания и веры в высшую справедливость.
Апелляционная жалоба Сазоновых - качества невысокого. Решение суда от 11.12.2012 года (как и любой самый блестящий юридический документ) имеет некоторые слабые стороны - они в жалобе не упомянуты. Ссылки на приобретательную давность в отношении прав Сазоновы на земельный участок - не уместны, так как Сазоновы не заявляли требований о признании за ними прав на земельный участок - суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал, в силу чего - суд апелляционной инстанции так же их касаться не будет. К тому же жалоба не избавляет от сомнений - на том ли участке выращены деревья, который был дополнительно предоставлен Сазонову.
Фактически в жалобе нет доводов, заслуживающих внимания, и ставящих под сомнение обоснованность решения суда первой инстанции.
Однако, предсказать каким будет решения по жалобе невозможно - в областном суде немало юристов, которые разрешают дела не по закону, а как раз именно по совести - которую каждый понимает по своему, подтачивая тем самым основы общества, и содействуя усилению хаоса.
Тем не менее, шансы у Сазоновых оставить земельный участок за собой вполне еще сохраняются - необходимо заявить в суд свои требования, о которых упомянуто выше, обосновав их убедительными доказательствами.

Страницы: 1

Сузун. Сузунский район.